Test Ghost of Tsushima im Test: Wenn FSR 3.1 immer so abliefert, hat AMD viel geschafft

[Experte18]

Kann in 4K mit dlss quality flüssig spielen mit meiner 4070 TI!Mehr intressiert mich nicht. Viel wichtiger ist eher das ein patch kommen muss das man gegner anvisieren kann! Das ist am wichtigsten!

 

[Aimero]

wer's noch nicht kennt: ZOCKT ES! LOHNT SICH! Atmosphärisch eines der Highlights.
Und was noch auffällt bzw hatte das Thema erst neulich mit einem Bekannten:
AMD Grafikkarten sind wirklich nur Backkatalog Karten, also für alte Spiele gut geeignet, für aktuelle Engines nen Flop. V.a. bei Raytracing und Rekonstruktion. Also nur für Leute wichtig die viel Old School Engine E-SPORT "betreiben" (fast alle E-Spot Games^^) und eben Ports die Jahre nach Release auf den PC kommen.
Man merkt einfach die "Familienzugehörigkeit" zu PS4 Pro Gen (Zeitspanne). Alles was dafür optimiert war, läuft auf "aktuellen" Radeons sehr gut. Alles was danach kam, eher meh. Kann man echt nicht mehr empfehlen.

wie kommst du denn auf so eine unsinnige Aussage?
Die 7900XTX ist eigentlich immer auf Augenhöhe mit der 4080Super und kostet dabei noch 100€ weniger.
Klar, dass du DLSS und RT Performance nicht umsonst bekommst. Das zahlst du halt extra.

 

[Benjamin_Blume]

Die ist nur bei rasterization Old School Beleuchtung oder minderwertigem RT wie bei Spider-Man auf Augenhöhe. Alles was wirklich modern ist, kackt auf den Radeon gelinde gesagt richtig ab. Kann man auch nicht wirklich abstreiten, oder was meinst du?

 

[F1database]

Ist FSR/DLSS sowas wie das neue Anti Aliasing?

 

[Taxxor]

@F1database Im Prinzip ja, wobei 4 Jahre seit DLSS 2.0 auch nicht mehr soooo "neu" ist^^

 

[DerSnake]

Also entweder habe ich keine großen Ansprüche mehr aber...das Spiel sieht doch großartig aus und keinesfalls veraltet? Oo Was man hier für eine Grafikpracht bekommt, muss ich vor modernen Spielen keines falls verstecken.

 

[Taxxor]

Oo Was ich hier für eine Grafikpracht bekomme, muss ich vor modernen Spielen keines falls verstecken.

Naja es hat auch "unschöne" Stellen...

Wenn ich z.B. solche Gräßer hier sehe, erinnert mich das schon eher an Nintendo Spiele(und ja, das sind Max Settings). Nicht nur die Detailarmut, es ist auch keine Spur von Beleuchtung, weder bei den Gräsern noch an den Charakteren, noch auf dem Untergrund.

Man merkt mMn deutlich, dass es ein PS4 Titel war

 

[DeltaPee]

Ist FSR/DLSS sowas wie das neue Anti Aliasing?

Ja aber ursprünglich kam es als "intelligente" upscaling technologie, allerdings eignet sie sich auch super als AA und man kann oft statt TAA einfach nur dlaa oder fsr 3 nutzen, ohne upscalibg modus.

 

[daknoll]

Die ist nur bei rasterization Old School Beleuchtung oder minderwertigem RT wie bei Spider-Man auf Augenhöhe. Alles was wirklich modern ist, kackt auf den Radeon gelinde gesagt richtig ab. Kann man auch nicht wirklich abstreiten, oder was meinst du?

Ich meine das du Unsinn laberst.

 

[Benjamin_Blume]

Ok, cool.

 

[Serk]

Ich muss sagen, das Spiel läuft wunderprächtig, keinerlei Abstürze, keine Ruckler, kurze Ladezeiten, die Steuerung fühlt sich direkt an, selbst mit FG, allerdings habe ich FG ausgestellt, da es zu unschönen Artefakten kommt. Ich meine zumindest, dass es daran liegt, denn nach dem Ausstellen hatte ich das bisher nicht mehr gesehen.

 

[Tommy64]

@Tommy64
Gut zu wissen... Ich kenne es halt immer nur aus Tests wie Hardware unboxed. Und die sagen halt immer, das man unterhalb von QHD DLSS, aber insebesondere FSR garnicht einschalten muss, weil die grafischen Nachteile ide Vorteile dort überwiegen...

Ist vielleicht wirklich eine Frage, wie "allergisch" man auf sowas reagiert. Ob Grafikfehler überhaupt auffallen.

Die Sache ist eben das man bei Mittelklasse Karten mit Upscalern hohe Auflösungen, Texturen, Details und was es sonst noch an grafischen Verbesserungen gibt zuschalten kann und gleichzeitig auch hohe FPS beibehalten kann. Das erschien mir damals unmöglich, ist aber tatsächlich Fakt.

FSR/DLSS sollte man auch bei Highendkarten einschalten, weil dann mit einer FPS-Begrenzung auch der Stromverbrauch merklich sinkt. Hier gibt es eine Möglichkeit direkte Vergleiche mit zoombaren Bildern anzusstellen. Man sieht halt keine Unterschiede, was ich bei mir am Rechner mit gleich mehreren Games nochmals bestätigen kann. Aber vielleicht sind meine Augen auch einfach nicht trainiert genug.

https://www.techpowerup.com/review/amd-fidelity-fx-fsr-20/2.html

 

[kicos018]

Naja es hat auch "unschöne" Stellen...

Wenn ich z.B. solche Gräßer hier sehe, erinnert mich das schon eher an Nintendo Spiele(und ja, das sind Max Settings). Nicht nur die Detailarmut, es ist auch keine Spur von Beleuchtung, weder bei den Gräsern noch an den Charakteren, noch auf dem Untergrund.

Anhang anzeigen 1484786

Man merkt mMn deutlich, dass es ein PS4 Titel war

Das ist witzig, weil es auf der PS5 deutlich besser als auf deiner 2000€ GPU aussieht.

 

[Aimero]

Die ist nur bei rasterization Old School Beleuchtung oder minderwertigem RT wie bei Spider-Man auf Augenhöhe. Alles was wirklich modern ist, kackt auf den Radeon gelinde gesagt richtig ab. Kann man auch nicht wirklich abstreiten, oder was meinst du?

Gibt ja nur gefühlt 5 Spiele wo RT einen merkbaren Unterschied macht.

Ist halt einfach noch early adopter Feature.
Klar hinkt AMD hier hinterher. Aber "kackt ab" ist einfach nicht wahr

 

[Serk]

auf der PS5 deutlich besser

Es ist schon eine Weile her, dass ich es auf der PS5 kurz gespielt habe. Das mit dem "Zelda-Look" war mir jetzt bei der PC-Version auch aufgefallen und ich dachte, das wäre "creator's intent". Wenn man aber deinen Vergleich-Screenshot sieht, kann da wohl doch noch etwas nicht ganz stimmen? Aber ansonsten läuft es zumindest bei mir sehr gut.

 

[Celinna]

Damit komme ich auch überhaupt nicht klar. Ist aber sehr abhängig vom Spiel, der AA Methode, und was ich auch festgestellt habe, sehr stark vom Nachschärfen bei den AMD Treibern... AA und "Sharpening" vertragen sich leider oft überhaupt nicht. Hat man das garnicht an, hat man aber in fast allen heutigen Spielen wiederum "Match" Texturen... Sprich die kunst besteht darin, nur soviel zu nachzuschärfen wie notwendig und halt das passende AA zu finden.

genau das isses, ist bei nvidia ja dasselbe, seit version 3 wird nichtmehr geschärft musst jeder für sich selber vornehmen.
da ists ganz gut das man von 1-100% alles einstellen kann und keinen "festen" wert hat.

 

[DrFreaK666]

"Wenn FSR 3.1 immer so abliefert, hat AMD viel geschafft"

Ja aber DLSS ist trotzdem viel besser !

"DLSS hat die Nase leicht vor FSR, der Unterschied ist aber erstaunlich gering."

"Erstaunlich gering" und "viel besser" haben also die gleiche Bedeutung. Logisch

 

[Taxxor]

Das ist witzig, weil es auf der PS5 deutlich besser als auf deiner 2000€ GPU aussieht.

Diese Optik gibts an anderen Stellen natürlich am PC auch, aber es sind eben nicht alle so

 

[lynxx83]

Weil DLSS und FSR mit Abstand die meisten interessieren, XeSS dagegen nur wenige.

In Der DP4a-Version ist XeSS klar unterlegen, kommt aber auch in der MXM-Variante nicht an DLSS und FSR heran.

ich finde eure Einstellung zu dem Thema überhaupt nicht gut,

und bin da ganz anderer Meinung, in vielerlei Hinsicht.

Finde ich ehrlich gesagt schon längere Zeit ziemlich enttäuschend, und ziemlich schwach von euch, bzw CB.

Aber egal, mögliche Differenzen mal außeracht gelassen:


Welche Version von XeSS kommt zum Einsatz ... 1.3 ?

Wäre es dann nicht eines der- oder das erste Spiel überhaupt, mit "richtiger" Implementierung der neuen Version?
Sind schon die neuen Quality Modes integriert ? zB. Ultra Performance / Ultra Quality Plus ?

Welche Stufen habt ihr denn gegeneinander "nicht-verglichen" ?

einfach stur FSR3.x Quality gegen XeSS Quality wäre dann ob des unterschiedlichen Scaling Faktors nicht länger zweckmäßig und weder sinnvoll noch fair, weder FSR,XeSS noch dem Leser gegenüber

Statt stur Stufe X mit X zu vergleichen, könnte man sich evtl ein minimum-fps Target setzen zB,
und dann könnte man gucken welches höchstmögliche Setting dem am nähesten kommt ohne deutlich darunter zu fallen, und wie es um die Qualität dann bestellt ist.

du sagst sowohl DP4a & "XMX" Varianten von XeSS wären DLSS & FSR unterlegen, erstere sogar deutlich..

inwiefern?

Ich jedenfalls möchte schon wissen, inwiefern ein vermeintliches FSR 3.1 nun XeSS 1.x eingeholt oder gar überholt haben könnte,
und wo in dem konkreten Titel nun die jeweiligen besonderen Stärken / Nachteile liegen.
Es gab bzw gibt zwar die "üblichen, verdächtigen Bereiche",
aber eben auch öter mal Überraschungen, wo die jeweiligen vermeintlichen Stärken/Schwächen ausbleiben oder unerwartet an andere Stelle auftauchen.

..und war es überhaupt bezogen auf diesen konkreten Spiele-Titel,
und die darin verwendeten Versionen bzw wie es umgesetzt wurde?

Denn das klang schon gefährlich verallgemeinernd/pauschaliert, was so nicht stimmen würde / einfach falsch ist.

Wenn ihr es euch also doch angesehen habt, wenn auch desinteressiert/halbherzig/oberflächlich,

Warum nicht die paar zusätzlichen Screenshots / Videoschnipsel gleich zusammen mit dem Rest mitveröffentlichen? Oder habt ihr unglücklicherweise erst gar keins erstellt dazu...

Klar mag DLSS & FSR für die meisten am relevantesten sein,

aber deswegen muss XeSS nicht minder interessant für die Leser auf CB sein,

und ich bin überzeugt, es gibt genügend Leser hier die das ähnlich sehen bzw gerne mal über den "Tellerrand" gucken.

Gehört einfach dazu, zu einem guten Artikel imho.

Schade.
Es klingt eher als hättet ihr keine Lust dazu gehabt als keine Zeit,
Es ändert zwar beides nix am Ergebnis, aber letzteres wäre halt verzeihlicher

 

[Mcr-King]

Diese Optik gibts an anderen Stellen natürlich am PC auch, aber es sind eben nicht alle so

Vielleicht haben sie für die PC Vers. die PS4 variante genommen oder viel schlimmer eine Bete in umlauf gebracht ist doch mal bei irgend ein Game passiert wo zwei Vers. im Netz gelandet sind alles möglich.